近日，电信、成为舆论谴责的焦点，对这种图财甚至害命的不法行为，民众愤恨不已，公安机关也是全力打击。与此同时，媒体也在介绍各种防骗方法，其中就提到一点：“接到电话，只要一谈到钱、一谈到是、，一律挂掉”。这种方法在客观上确实能够起到防骗的效果，但、在开展工作过程中也确实会用电话与民众联系，如果接听者一律挂掉，显然会对、的工作产生不利影响。所以防范电信、，需要理、地分辨、来电的真伪，既保护好自己的财产利益，也维护、司法工作的正常秩序。

首先要说明的是，法官等、的工作人员是会用电话与当事人联系的，而且在电话中可能会谈及金钱问题，甚至可能也会要求接听者向、账户、。典型的情况便是、执行员给被执行人打电话，督促被执行人履行所拖欠的债务，如果被执行人不便到、交钱，也可以采用、的方式履行义务。骗子正是利用了、工作的特点来冒充法官进行、的。但纵使骗子巧舌如簧，其、行为与真正的法官执法履职行为相比，肯定存在很多破绽。请看细节：

第一，法官可能会要求接听者、，但不会指导接听者通过ATM机、网银、手机、、第三方支付平台等进行具体操作。

、要求当事人履行义务、交纳案件受理费等并不强制限定付款方式，而这正是骗子要控制的过程。

电信、可以分为欺骗电话接听者自己操作转账，和骗取接听者验证码等关键信息，再由骗子操作转账两种类型。在第一种、中，骗子可能会谎称自己是法官，告知电话接听者有被人起诉的诉讼案件，必须限期领取、传票，否则后果自负，之后便开始以交存保证金的名义诱骗接听者转账。骗子也可能会告知接听者、透支欠款，、已向、申请执行，要求接听者转账来偿还欠款。在此过程中，甚至可能告知接听者从其他非法渠道获得的身份证号等个人信息，以骗取接听者的信任。但无论骗子是什么说辞，、后肯定会落脚到欺骗接听者按照要求通过ATM机等方式进行转账这一点上来，这正是、行为与、执法行为的关键区别。

第二，法官可能会在电话中核实当事人的个人信息，但不会要求接听者提供验证码短信、网上、验证码等信息。

这些信息并不是法官进行审判、执行工作所必须，而恰恰正是骗子极力想骗取的东西。

在骗子骗取接听者验证码进行转账操作这种、中，骗子可能也会以接听者被卷入洗钱、、透支等案件，谎称自己是法官而要求接听者提供验证码，以便保护接听者财产安全。而验证码是民众进行网上、、网银操作的安全核验凭证，与个人、账号密码类似。法官无论是通知当事人应诉，还是督促当事人履行义务，都不会询问当事人极为私密的、密码，更不会要求当事人提供、验证码信息，这是、行为与执法行为的又一个区别。

第三，法官在电话中向当事人提出具体行为要求的，会告知当事人前来领取相应的法律文书或者由、向当事人送达文书。

骗子进行、不会有真正的法律文书，送达方法也不符合法律规定。

骗子为了在极短时间内迷惑接听者，可能会把虚假的法律文书通过手机、电子邮件、传真等方式发送给接听者。这些所谓的“裁判书”、“执行书”往往挂上、的名头，甚至还有假冒的公章，乍一看在形式上十分唬人。但是，从送达方式上看，除非当事人事先同意，、不会采用传真、电子邮件等电子化的方式进行送达，而且绝不会通过发传真、发邮件来送达判决书、裁定书、调解书。从内容上看，骗子的法律文书在用语、格式、逻辑方面往往漏洞百出，不像真正的法律文书那样正规、严谨。这正是、行为与执法行为在法律文书方面的重要区别。

熟悉这些细节，就可以区分出哪些“、来电”是电话、，哪些是真正的法官电话。一般民众可能不一定了解这些细节，也可能没法记清所有的分辨方法，而且骗子的骗术千变万化，很有迷惑、，所以——

■法官建言

以当面核实为标准

在大力打击电信、的同时，一方面民众应该学习、了解一定的法律常识、防骗技巧，另一方面也需要掌握一种简便易行但又不是一律挂掉的分辨方法。我们给出的建议是：以是否能够当面见到法官、当面核实证件和法律文书为标准来进行判断。因为，骗子是不想、不敢、不能让接听者和自己见面的，而法官就不是这样。如果在电话中提出见面核实以防止被骗的要求，对方拒绝、搪塞的话，那这就是、电话。

总之，为了防范冒充法官的电信、，请大家牢记以下几句话：

不轻易转账、，不透露验证信息。

法律文书辨真伪，当面核实解疑问。